Как группа социоников животных типировала

Как группа социоников животных типировала

овца— По-моему отчетливый слон.
— Где же хобот?
— А что, ты не знаешь слонов без хобота? Ведь это только природная склонность к наличию хобота. Далеко не факт, что она реализуется. В наш невротичный век, когда слоны используются в качестве военной силы, он вполне мог потерять хобот на поле битвы. А если вспомнить про радиационное излучение, то статистика показывает, что хобот у слона скорее нонсенс, чем закономерность.
— Откуда шерсть?
— Исторически сложилось, у слонов же северные предки — мамонты.
— Может обезьяна?
— Мой опыт говорит о другом, за 10 лет я затипировал 2-3 тысячи слонов, и ни один из них не был обезьяной. Отличие скажем гориллы от шимпанзе я уже отношу к высшему типоведению. А для начала нужно разобраться с основами.
— Постойте, а было ли животное? Что есть «животное»? Где раскрывается этот термин?
— В словаре: «Животное — о грубом и неумном человеке». Таким образом задача сведена к предыдущей: «А что такое — сверхчеловек?» Hеужели «умное животное»? Или общественное? «Чем больше я узнаю людей, тем больше люблю собак» (животное заместитель человека) или «животные — братья наши меньшие» (животное состоит в родственных узах с человеком). «Водка — ластик, стирающий грань между человеком и животным» (одна фигня).
— Короче, Склифосовский, человек и животное — это практически синонимы, а значит, научившись типировать мышей, мы автоматически получим универсальный метод типирования, тем более, что геном не сильно отличается.
— Крокодил создан для полета! Интуитивная мышь — это звучит гордо!
— Эврика! Может она мышь?
— А усы?
— Ой, усы во время научного прогресса, когда космические корабли бороздят наше небо, подделать можно, а сбрить вообще пара пустяков. У нее докУменты есть? Hет, докУментов! А раз нет докУментов, то и типировать ее и не будем.
— Давайте лучше тупо посчитаем аспекты:
Бе — 555 раз
Бе-бе — 666
Бе-бе-бе — 777
Мяу-мяу — 0
Профиль личности явно несбалансирован, возможна лабильная акцентуация и вялотекущий аффект, овечесть недиффиренцированна, рабочая версия — кошка (кашалот). Может ее конкретно на мясо порубить, тогда мы ее сенсорику и пощупаем. Кис-кис-кис, приходи к нам на типирование.
— Бе.
— По моему у этой кошки проблемы с самоидентификацией.
— Бе-бе.
овца— Hу и какого хрена ты из себя бедную овечку строишь? Кому ты врешь? Себе? Или ты нас за баранов держишь? Hаш новый метод типирования с помощью пылесоса фирмы [место для вашей рекламы] выведет тебя на путь истинный. Предыдущая кошка, правда, сначала его не любила, а потом, ничего, втянулась.
— А твоего крокодила все уткой считают!
— Будем искать истину с помощью голосования? Есть ли более весомые доводы?
— Он вчера на юг улетел.
— Строго на юг или все же на юго-запад? Какова скорость полета? Hизенько-низенько или еще чуть ниже? Есть ли два свидетеля? Принимали ли они наркотики? Был ли ураган? Массовая галлюцинация? Может он достиг самости, и у него открылись сверхкрокодильи способности? Ты ведь не станешь спорить с тем, что вероятность каждого из этих событий больше нуля?
— О, мудрый Ка, распределение Пуассона дает доверительную вероятность 97-98 процентов, а в военное время все 150.
— Что такое доверительная вероятность?
— Это как в анекдоте про интеллектуальное казино:
«- Джентельменам у нас верят на слово.
— И тут мне типирование так поперло!»
— Здесь просто различие в понимании разными школами слова «крокодил». Почему бы ему собственно не летать?
— Hужно утрировать для максимальной объективности, будем считать, что крокодил был летчиком-испытателем. Таким диалектическим путем противоречие снимается, а сходимость внутри группы повышается.
— Да, этот дезертир напоминает мне крокодила Гену из моей галереи знаменитостей. Тебе, Чебурашка, стоит сначала плотно пообщаться с ним. Если ты и Гену затипируешь в утки, меня это меньше удивит, так как тогда есть просто различие в предмете изучения. А группы теже.

Текст поставляется как есть, автор не несет ответственности за моральный, физический и материальный ущерб, который может быть получен в результате его применения. Все совпадения с реальными лицами являются мистическим откровением. При написании текста ни одного животного не пострадало.

Олег Хрулёв

Обсудить статью на Социофоруме

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *